學術界對行政強制的性質、行政強制的拆分和行為的性質的爭論主要集中在強制、拆分以及行政強制措施與行政強制執行之間的關系上。房屋拆除指因A建設、城市改造、整頓市容和環境保護等需要，由建設單位或個人對現存建設用地上的房屋進行拆除，對房屋所有者或使用者進行遷移安置并視情況給予一定補償的活動。拆房、搬遷、還建等過程中產生了各種各樣的法律關系。酒店拆除按拆除的標的物分，有民用建筑的拆除、工業廠房的拆除、地基基礎的拆除。機械設備的拆除、工業管道的拆除、電氣線路的拆除、施工設施的拆除等。廠房拆除在進行廠房拆除作業時，樓板上嚴禁人員聚集或堆放材料，作業人員應站在穩定的結構或腳手架上操作，被拆除的構件應有安全的放置場所。有學者認為，行政執法機關強制執行拆除，其法律后果是阻止違法者繼續施工、預防
學界對行政強制拆除性質的爭論主要集中在強制拆除是行政強制措施還是行政強制執行。有學者認為，行政執法機關強制拆除的法律后果是制止違法行為人繼續施工，防止違法活動繼續發展。同時，行政機關實施的拆除不侵犯對方依法取得的財產權益，因此具有行政強制措施的臨時性法律特征，應當屬于行政強制措施。
有的學者則對《行政強制法》第2條第3款的行政強制執行概念解讀，認為我國行政強制執行和行政強制措施的區分標準在于是否存在行政決定，即行政強制執行的內容是事先做出的行政決定，事先無行政決定而實施的強制手段不屬于強制執行。
除上述兩種觀點外，有學者提出了強制拆除法律屬性的二元論，認為強制拆除屬于行政強制措施或行政強制執行，應根據具體適用對象，考慮違法行為是否正在、相對人是否明確、情況是否緊急等判斷。這種觀點主要集中在f區對規模較小、在建的違法建筑的治理上，在執法實踐中，行政機關通常會直接對這類違法建筑現場拆除。本案中，強制拆除似乎屬于行政強制措施，更符合執法實際，也有利于提高行政執法效率。
